國自然面上資助率跌至11.66%，不同的評審意見(jiàn)應該怎么看

2024年8月23日，國家自然科學(xué)基金委員會(huì )發(fā)布關(guān)于2024年國家自然科學(xué)基金集中接收申請項目評審結果的通告。2024年國家自然科學(xué)基金接收384564項，較去年（304333項）增加了80231項，主要原因系今年面上項目取消“申二停一”政策，面上申請數量激增導致的。資助總數49805項吆你，較2023年（48785項）、2022年（48317項）相比均有所提升，但總體資助率較往年有了較大的跌幅，僅為13.00%。面上項目的資助率跌至11.66%。

為什么國自然越來(lái)越難中？不同類(lèi)型的評審意見(jiàn)應該怎么看？

讀懂專(zhuān)家評議對于下一次的標書(shū)甚至是立項的路徑的改進(jìn)有著(zhù)重要的作用，同時(shí)也是對自己項目情況的一次全面體檢與更新。

（1）潦草敷衍型

此類(lèi)型的評審意見(jiàn)基本上是把申請人的摘要摘抄一遍洁雅，加上簡(jiǎn)單的評價(jià)欣脐，沒(méi)有具體或者中肯的意見(jiàn)和有效信息。

??例：本研究擬探究XX基因的XX修飾方式導致XX癌癥發(fā)生發(fā)展的機制，加深對XX癌癥發(fā)生發(fā)展機制的研究，對XX癌癥的治療或預防策略有潛在意義忘分。創(chuàng )新性尚可轰胁。

?這類(lèi)專(zhuān)家的評審意見(jiàn)看著(zhù)還不錯，但實(shí)際上對標書(shū)的興趣不大口愁，在出現“很好”、“建議資助”等字眼才有可能給“A”，其余情況下基本會(huì )打“B”甚至可能是“C”滩扩。此類(lèi)評審意見(jiàn)沒(méi)有太大的修改參考意義。

（2）模棱兩可型

此類(lèi)型的評價(jià)與第一種類(lèi)型相似，沒(méi)有特別具體的內容，只就各個(gè)方面簡(jiǎn)單評述，沒(méi)有特別肯定也沒(méi)有特別否定，同樣信息量很小趴乡。

??例：本研究目標明確，研究?jì)热菥唧w檀悉，技術(shù)路線(xiàn)較合理，有一定創(chuàng )新性雄坏，具有重要的研究?jì)r(jià)值。

?這樣簡(jiǎn)短的評審意見(jiàn)，不會(huì )提出致命問(wèn)題和負面意見(jiàn)，但是這個(gè)研究哪里不好姑很？這就需要申請人自行體會(huì )。這類(lèi)標書(shū)一般來(lái)說(shuō)就是總體表現平平，沒(méi)有出彩的地方，需要體現課題的創(chuàng )新性和獨特性，除此以外此類(lèi)評審意見(jiàn)同樣沒(méi)有太大的修改參考意義穗蚌。

（3）諄諄教誨型

這類(lèi)評審意見(jiàn)會(huì )非常具體，有些會(huì )細化到哪一部分的哪些內容不合理，給出修改意見(jiàn)但骨。此類(lèi)評審意見(jiàn)在修改標書(shū)時(shí)就很有參考意義奖放。

??例：全文提出的XX機制通路不夠新穎且是已有研究結果；科學(xué)假說(shuō)圖過(guò)于簡(jiǎn)單，可以將體內外部分區分加以完善藻懒；技術(shù)路線(xiàn)沒(méi)有層次，不必強調實(shí)驗細節，理清研究思路即可；研究背景沒(méi)有很好的展示XX與XX的關(guān)系芜壁，邏輯不夠清晰境卒，應突出XX的意義。

?此類(lèi)評審意見(jiàn)的專(zhuān)家會(huì )對標書(shū)的不足一一列出，對提升標書(shū)的質(zhì)量非常有幫助啥辨。如果評審專(zhuān)家提出的意見(jiàn)申請人認為合理，那么可以按照評審意見(jiàn)進(jìn)行修改幔摸。

（4）死摳細節型

這類(lèi)專(zhuān)家非常重視細節，如預算和標書(shū)的書(shū)寫(xiě)格式等。

??例：本研究創(chuàng )新性尚可款腥，有研究?jì)r(jià)值。但研究方案設計不夠合理，如XXXXX；預算說(shuō)明書(shū)分配不合理，如XXXXX；書(shū)寫(xiě)格式不規范，如XXXXX。

?此類(lèi)評審意見(jiàn)提出的可能是屬于比較低級的錯誤，在后續標書(shū)書(shū)寫(xiě)過(guò)程中應注意避免。

（5）一票否決型

這類(lèi)評審意見(jiàn)會(huì )指出標書(shū)中致命硬傷，從而直接否定標書(shū)的方案。這類(lèi)專(zhuān)家可能會(huì )是申請人所申請方向中的專(zhuān)業(yè)人士祟俯，對課題內容非常了解且十分專(zhuān)業(yè)，直接一針見(jiàn)血指出漏洞。

??如：本研究提出XXXX，但是XXX信號通路的提出值得商榷，研究方案中XX不好判斷录重，所做的預實(shí)驗未能體現XXX,科學(xué)假說(shuō)的立項依據不足枷窿。

?此類(lèi)評審意見(jiàn)所指出的有可能是標書(shū)的硬傷，申請人應該重新考慮整個(gè)課題的可行性等。