記住密碼 忘記密碼了址否?

近期會(huì )議通知

14位國家社科基金通訊評審專(zhuān)家揭秘“盲評”“會(huì )評”全過(guò)程

本文來(lái)源:摘編自《外語(yǔ)界》

國家社會(huì )科學(xué)基金項目通訊評審

策略與態(tài)度的訪(fǎng)談研究


北京外國語(yǔ)大學(xué)    文秋芳  林  琳

(摘編自《外語(yǔ)界》)


1 引言


    國家社科基金的立項數量和資助經(jīng)費逐年增加,但是項目申請成功并非易事。首先,項目要通過(guò)5個(gè)評委“盲評”,即通訊評審,才可進(jìn)入“會(huì )評”。根據往年規定,盲評通過(guò)率只有25%左右,會(huì )評通過(guò)率為50%—60%。

   本研究采用深度訪(fǎng)談?wù){查了社科基金通訊評審專(zhuān)家,探討了解他們的評審策略與態(tài)度,以期為項目申請者提供指引幫助,為研究者的學(xué)術(shù)論文撰寫(xiě)、科研工作等提供啟示。


圖片


2 研究設計


2.1 研究問(wèn)題

(1)盲評專(zhuān)家采用什么策略進(jìn)行評審? 

(2)盲評專(zhuān)家對評審持有什么態(tài)度逼渤?

(3)盲評專(zhuān)家對項目申請者有何建議?


2.2 受訪(fǎng)對象

 本研究通過(guò)方便抽樣選取了14名受訪(fǎng)對象,其中男性12名,女性2名忽舟。他們均為教授熟什、博導,具有豐富的社科基金盲評經(jīng)驗运杭,從事外國語(yǔ)言學(xué)及應用語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域研究超凳。除各有1名受訪(fǎng)對象來(lái)自日語(yǔ)和俄語(yǔ)語(yǔ)種,其余均來(lái)自英語(yǔ)語(yǔ)種报嵌。受訪(fǎng)對象具體信息如表1(略)所示。


2.3 研究工具

    本研究采用半結構式訪(fǎng)談转摧,根據實(shí)際情況調整訪(fǎng)談問(wèn)題的順序,并對受訪(fǎng)對象進(jìn)行追問(wèn)(Brinkmann & Kvale 2015;Bryman 2015)。由于受訪(fǎng)對象來(lái)自不同地區它汁,研究者采用電話(huà)和面談兩種訪(fǎng)談形式。訪(fǎng)談問(wèn)題共15個(gè),涉及4個(gè)方面:(1)評審經(jīng)歷(如:您參與過(guò)幾次盲評?);(2)評審過(guò)程(如:拿到申請書(shū)后仁讨,您會(huì )怎么做?);(3)評審標準(如:您會(huì )從哪幾個(gè)方面評審?);(4)評審建議(如:您對項目申請者有何建議?)。


2.4 數據收集與分析

    訪(fǎng)談前,研究者得到受訪(fǎng)對象的錄音許可,并承諾數據僅用于研究刚六。每次訪(fǎng)談持續35—50分鐘不等,總計約9小時(shí)。訪(fǎng)談結束前吝鉴,研究者對訪(fǎng)談的重要信息進(jìn)行總結,供受訪(fǎng)對象查漏補缺。數據收集歷時(shí)3周父妈。

    訪(fǎng)談數據逐字轉錄后生成131643字文本。數據分析是循環(huán)、遞歸的過(guò)程。研究者反復研讀轉寫(xiě)文本情乐,采用內容分析法對數據進(jìn)行深度加工,通過(guò)自下而上和自上而下相結合的方式提煉主題,并進(jìn)行一款葡、二、三級編碼,再根據編碼選擇代表性訪(fǎng)談片段作為支持例證。


3 研究結果與討論


    通訊評審社科基金項目時(shí),評審專(zhuān)家須根據國家社科辦提供的評審意見(jiàn)表(見(jiàn)表2)給每份申請書(shū)逐項打分,最高分為10分孔选,最低分為3分,然后基于分數綜合決定項目是否“入圍”,即項目是否能夠“出線(xiàn)”,參加“會(huì )評”。

圖片

    盲評專(zhuān)家如何解讀評審標準?在具體評審過(guò)程中,他們如何使用這些標準?以下聚焦探討受訪(fǎng)對象在評審過(guò)程中解讀評審標準的策略挂摇、態(tài)度及其對項目申請者的建議汗歧。


3.1 評審策略

    訪(fǎng)談數據顯示,所有受訪(fǎng)專(zhuān)家對社科基金項目通訊評審意見(jiàn)表中的標準都非常熟悉,他們采用的策略大致可歸為兩類(lèi)稍藻。一類(lèi)是“一點(diǎn)淘汰法”,即只要不符合他們認定的關(guān)鍵標準,課題就被否定逐次;另一類(lèi)是“比較法”,即對看似同等條件的申請書(shū),專(zhuān)家根據自己制定的優(yōu)先順序標準進(jìn)行篩選,優(yōu)中選優(yōu)。


一點(diǎn)淘汰法 

    11名受訪(fǎng)專(zhuān)家在首輪評閱時(shí),采用“一點(diǎn)淘汰法”培眉。根據訪(fǎng)談數據中主題的出現頻次脊眯,涉及的標準主要有:選題新穎度、問(wèn)題凸顯度和參考文獻質(zhì)量韵统$直矗“一點(diǎn)淘汰法”的采用在情理之中。評審專(zhuān)家一次通常要評審30份左右的申請書(shū)祠述,只能從中選擇25%“入圍”沟于。要淘汰75%,評審專(zhuān)家必須要有“狠心腸”郁秦,要有“剛性”標準。


1)選題新穎度

    受訪(fǎng)專(zhuān)家認為,選題使他們獲得對申請書(shū)的第一印象。所有受訪(fǎng)專(zhuān)家強調如果選題新穎、前沿扳瓢,他們就有興趣繼續往下看阔拳,而已被研究過(guò)、缺乏創(chuàng )新性的選題一般會(huì )被直接淘汰。所謂新穎度片挂,絕大多數受訪(fǎng)專(zhuān)家認為是指目前尚未被研究過(guò)的問(wèn)題,或者是對已有研究問(wèn)題的新解讀糠脉,如使用新理論、新方法茫经、新視角、新材料等。7號受訪(fǎng)專(zhuān)家這樣解釋新穎度:新穎度可從幾個(gè)方面來(lái)看。比如理論研究馍惹,第一要看理論框架,是不是使用新理論;第二要看視角,是否有新角度壮僵,如果大家都已經(jīng)用過(guò)這種視角,我就擔心做不出什么新東西;第三要看新方法;第四要看新材料,當然這個(gè)由項目本身決定,例如做史的研究必定需要新材料。

    有3名受訪(fǎng)專(zhuān)家特別強調舒贼,課題創(chuàng )新不等于“趕時(shí)髦”。有些選題為了吸引眼球,高談闊論拖眠,并無(wú)實(shí)際內容,第一遍閱讀就會(huì )被淘汰坚弱。最后,專(zhuān)家特別指出創(chuàng )新性有三點(diǎn)就足夠了才昔,寫(xiě)得過(guò)多既不現實(shí),也會(huì )影響對課題可行性的判斷。

    選題不僅要新,還要遵循“需求原則”躁诈,即應“學(xué)術(shù)之需”和“社會(huì )之需”,具備理論創(chuàng )新意義和社會(huì )應用價(jià)值牙衩,這是社科基金項目應當遵循的首要原則和基本要求。11名受訪(fǎng)專(zhuān)家明確表示灶花,一個(gè)課題可以側重理論或應用價(jià)值,不一定兩者兼而有之。但是呻率,3名受訪(fǎng)專(zhuān)家堅持認為,課題必須同時(shí)具有理論和應用價(jià)值。例如聊补,10號受訪(fǎng)專(zhuān)家強調:一是要有新意,但是新意出來(lái)以后尚染,如果一點(diǎn)用處沒(méi)有,這個(gè)項目也不能支持。另一種是應用性很強购啄,有社會(huì )經(jīng)濟效益,但是學(xué)術(shù)性不強,也不行。所以說(shuō),作為社科基金項目要有兩個(gè)條件:一個(gè)是學(xué)術(shù)意義,另一個(gè)是社會(huì )應用價(jià)值项鹤,兩者缺一不可,每個(gè)項目需兩者兼備。

    簡(jiǎn)言之,選題不僅要“求新”脑茂,更要“求價(jià)值”,申請者可以“新題新做”,也可以“舊題新做”捌显、“老題深做”。選題要考慮理論和實(shí)踐兩方面意義,但是否需做到10號受訪(fǎng)專(zhuān)家所說(shuō)的兩者兼而有之钦铺,我們認為主要由研究課題的性質(zhì)決定,不能一概而論。


2)問(wèn)題凸顯度

    14名受訪(fǎng)專(zhuān)家強調如果申請者沒(méi)有問(wèn)題意識,申請書(shū)未列出研究問(wèn)題愕贡,就會(huì )直接出局哟捧。 

 對于研究問(wèn)題,受訪(fǎng)專(zhuān)家通常從“科學(xué)性”和“邏輯性”進(jìn)行細致考察。所謂科學(xué)性,受訪(fǎng)專(zhuān)家認為是指研究問(wèn)題以科學(xué)的理論為指導,以客觀(guān)事實(shí)為依據。如果問(wèn)題缺乏理論基礎,會(huì )被直接淘汰好芭。所謂邏輯性厚柳,受訪(fǎng)專(zhuān)家認為是指所提研究問(wèn)題之間的內在聯(lián)系荣倾。問(wèn)題之間不僅要有銜接戈鲁,還要有層次。4名受訪(fǎng)專(zhuān)家強調喉隙,提出的研究問(wèn)題需具體夜畴,申請者要洞悉研究問(wèn)題的實(shí)質(zhì)脓豪,分析問(wèn)題之間的內在聯(lián)系嫡靠,而不是主觀(guān)臆定層次。問(wèn)題只有做到層次分明,才能有條不紊脂槽。有專(zhuān)家建議澎埠,申請者可提煉出主要研究問(wèn)題和研究子問(wèn)題侧碍,使研究問(wèn)題之間的邏輯更加清晰,層次更加分明。

 概言之,研究要以理論或事實(shí)為依據刁祸,以“提出問(wèn)題、解決問(wèn)題”為根本任務(wù)。研究問(wèn)題要層次性地展現瘟痰,做到“主次分明”魔种,客觀(guān)反映彼此之間的秩序。


3)參考文獻質(zhì)量

    9名受訪(fǎng)專(zhuān)家提到參考文獻質(zhì)量是重要的篩選標準,能夠反映申請者的知識儲備和對已有研究的掌握程度。根據受訪(fǎng)專(zhuān)家提到的標準,參考文獻出現以下情況課題就有可能被淘汰:參考文獻陳舊骇扇,與申請課題相關(guān)的國內外重要文獻缺乏,文獻級別低等。例如,6號受訪(fǎng)專(zhuān)家這樣說(shuō)道:近3年的參考文獻一定要有,經(jīng)典的文獻可以不是最新的,但一定要有。另外,文獻要在國際上比較前沿,發(fā)表級別較高,不能只有國內的。

    這表明參考文獻的時(shí)效性、經(jīng)典性、權威性和全面性都是盲評專(zhuān)家評判課題的重要標準,缺一不可



比較法

    在申請書(shū)看似同等優(yōu)秀的條件下,受訪(fǎng)專(zhuān)家采用“質(zhì)量?jì)?yōu)先”比較策略。根據訪(fǎng)談數據中主題的出現頻次,受訪(fǎng)專(zhuān)家比較課題的依據主要包括:前期成果質(zhì)量、研究設計精細度、文獻綜述詳實(shí)度垮澄、語(yǔ)言規范性等。


1)前期成果質(zhì)量

    受訪(fǎng)專(zhuān)家指出,前期成果是申請者學(xué)術(shù)積淀的外在表現,借助前期成果能夠考察申請者是否具備承擔項目的能力。所有受訪(fǎng)專(zhuān)家特別強調,和單純的數量相比襟钾,前期成果與申請課題的相關(guān)性、前期成果的發(fā)表級別等更為重要驮樊。相關(guān)性不僅要求前期成果與申請課題的內容相關(guān),成果之間的相互關(guān)聯(lián)和承接也十分重要帘染。對此斥率,3號受訪(fǎng)專(zhuān)家進(jìn)行了解釋?zhuān)?span style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box; word-wrap: break-word !important; letter-spacing: 0px; overflow-wrap: break-word !important;">主要是看前期成果和申請課題有沒(méi)有關(guān)聯(lián)性止症,不一定題目完全相同孝偎,但是起碼有一定程度的相關(guān)硼被。有的前期成果確實(shí)不少入檩,但從邏輯上看不出成果之間是否關(guān)聯(lián)敷锋,東一榔頭西一棒子碱呼,看不清申請者的學(xué)術(shù)方向苔巨,似乎在若干個(gè)領(lǐng)域里面隆圆,又不知擅長(cháng)哪個(gè)領(lǐng)域仙辟。如果申請者一直在某個(gè)相對固定的領(lǐng)域来农,不管是在大雜志還是小雜志上發(fā)表成果位隶,我就知道這位申請者在某個(gè)領(lǐng)域已有心得了水涝,有發(fā)言權了埠巨,說(shuō)明這是位有能力的研究者棉莹。

 發(fā)表級別反映前期成果的質(zhì)量,是申請者學(xué)術(shù)能力的表現形式之一。受訪(fǎng)專(zhuān)家指出國內外主流刊物發(fā)表的文章或者知名出版社出版的專(zhuān)著(zhù)會(huì )獲得更高的認可。7號受訪(fǎng)專(zhuān)家還提到對研究型和綜述型成果的看法:有時(shí)候從題目大致可以判斷前期成果是綜述悴钳,還是實(shí)質(zhì)性研究凄磕。如果5篇文章都是對某個(gè)話(huà)題的綜述渗甩,還是一個(gè)很小的問(wèn)題洲敢,看起來(lái)都很泛,沒(méi)有解決什么具體問(wèn)題,那么課題的前期基礎是不夠的鹅昭。如果前期成果和申請的課題有很大的關(guān)系漆诽,而且都是實(shí)質(zhì)性研究,判斷結果就會(huì )好一些。

 這說(shuō)明,受訪(fǎng)專(zhuān)家更加看重成果的研究性和解決的實(shí)際問(wèn)題。此外液祟,我們詢(xún)問(wèn)了他們對成果數量的看法封杈。絕大多數受訪(fǎng)專(zhuān)家認為4篇和5篇同等級別的文章并無(wú)實(shí)質(zhì)區別,與課題相關(guān)的成果數量更為重要。2名受訪(fǎng)專(zhuān)家還提到如果課題特別新穎,即使只有1篇級別不高的成果也會(huì )得到認可伊氢。目前外語(yǔ)類(lèi)學(xué)術(shù)期刊數量較少,受訪(fǎng)專(zhuān)家認為如果要求過(guò)高,會(huì )扼殺新思想。1名專(zhuān)家特別談及如果申請者出現研究轉向,他們會(huì )根據申請者過(guò)去承擔項目的級別辞槐、已發(fā)表文章或已出版專(zhuān)著(zhù)的質(zhì)量來(lái)推斷其科研能力稚归。這也反映了盲評專(zhuān)家會(huì )具體問(wèn)題具體對待傀蓉,做出客觀(guān)、公正的評價(jià)铡纷。


2)研究設計精細度

    研究設計是課題的整體規劃刻蚯,是開(kāi)展研究工作的方略。訪(fǎng)談發(fā)現,受訪(fǎng)專(zhuān)家一般會(huì )從研究的總體設計出發(fā),對研究項目構成部分之間的邏輯性進(jìn)行細致比較忌慨。4名擅長(cháng)實(shí)證研究的受訪(fǎng)專(zhuān)家在談及研究設計時(shí)強調指出典命,研究對象、樣本數量、抽樣策略、數據采集方式、資料分析方法、預期結果等核心要素都應一一論述清楚。其中旅阁,12號受訪(fǎng)專(zhuān)家特別強調在描述研究方法時(shí)樱报,需要體現針對性,具體說(shuō)明使用什么方法解決哪個(gè)研究問(wèn)題:應具體說(shuō)明數據收集及分析方法。如果研究設計比較粗糙,沒(méi)有明確說(shuō)明研究問(wèn)題與研究方法的關(guān)系杀打,只是籠統地介紹研究使用某某方法,這種寫(xiě)法可以套用于任何一個(gè)實(shí)證研究,是無(wú)意義的。因此,需要具體說(shuō)明什么方法解決哪一個(gè)研究問(wèn)題,做到有針對性,也可繪制技術(shù)路線(xiàn)圖,讓專(zhuān)家一目了然。

    這位受訪(fǎng)專(zhuān)家的言語(yǔ)說(shuō)明了研究設計內部要素之間明確邏輯關(guān)系的重要性,同時(shí)研究方法的選用要與研究問(wèn)題相匹配莺债,要有所指向,不能泛泛而談。嚴謹的設計才能確保研究的信度和效度卸表,減少研究誤差。


3)文獻綜述詳實(shí)度

 文獻綜述是學(xué)術(shù)研究的基石。在文獻切題的基礎上,受訪(fǎng)專(zhuān)家強調文獻綜述要對重要的學(xué)術(shù)流派、學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)、爭論焦點(diǎn)豪治、存在問(wèn)題等進(jìn)行梳理和歸納,簡(jiǎn)單羅列文獻是遠遠不夠的。2名專(zhuān)家特別強調要對前期文獻進(jìn)行評價(jià)钙皮,分析前期研究的不足之處,找出研究空白,與前期研究對接。例如不撑,14號受訪(fǎng)專(zhuān)家這樣說(shuō)道:文獻綜述不是簡(jiǎn)單的介紹,而是立足于前期研究,做出自己的判斷:他們的貢獻在哪里,不足又在哪里摇皿?然后寂普,從前期研究的不足入手來(lái)論述提出的問(wèn)題,這就是以問(wèn)題為導向,也是推進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng )新福晋。否則尖截,研究是什么呢黑祖?正因為前期研究還存在這樣或那樣的不足,新的課題研究能往前推進(jìn)所屬領(lǐng)域的研究。

    好的文獻綜述應當包含“綜”、 “梳”、 “述”、 “評”鞠绰,做到“綜中有述”山叮、“述中有評”旱谐。申請者須對前期研究以及該領(lǐng)域的新動(dòng)態(tài)肛著、新發(fā)展進(jìn)行全面深入分析栈幸,并且提出自己的見(jiàn)解袒炉。


4)語(yǔ)言規范性

 受訪(fǎng)專(zhuān)家強調申請書(shū)填寫(xiě)應使用學(xué)術(shù)語(yǔ)言,做到簡(jiǎn)潔、準確和客觀(guān)。然而,學(xué)術(shù)語(yǔ)言并不一定就是晦澀難懂畅素。有10名受訪(fǎng)專(zhuān)家認為傍焚,如果申請者能夠用簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言將意思表達清楚赶诊,會(huì )取得更好的效果。例如,1號受訪(fǎng)專(zhuān)家指出:我通常會(huì )比較誰(shuí)的語(yǔ)言更加細致、準確,誰(shuí)的表達更具體。4號受訪(fǎng)專(zhuān)家說(shuō)道:首尾連貫,思路清楚,選詞用句都很重要。還有1名從事語(yǔ)言本體研究的專(zhuān)家建議,語(yǔ)言本體研究比較抽象,在表述語(yǔ)言現象時(shí)需要使用淺顯易懂的語(yǔ)言踩身,可通過(guò)語(yǔ)例來(lái)解釋抽象的語(yǔ)言現象场陪。

 最后,專(zhuān)家還會(huì )對申請書(shū)的排版徽檀、文獻格式磺则、行款格式、錯別字适翔、標點(diǎn)等進(jìn)行比較來(lái)判斷申請者態(tài)度是否認真拼娃、嚴謹。例如,3號受訪(fǎng)專(zhuān)家提到:有的申請書(shū)內容亂七八糟,連做學(xué)問(wèn)的基本格式要求都沒(méi)搞清楚,這反映科研還沒(méi)有起步,是不可能過(guò)的。


圖片

3.2 專(zhuān)家對項目評審的態(tài)度

    訪(fǎng)談數據主要從兩方面揭示了盲評專(zhuān)家評審項目認真、嚴謹的態(tài)度:(1)完成評審任務(wù)的過(guò)程;(2)處理“不十分熟悉”的課題竞修,即屬于自己領(lǐng)域又與自己研究路子不完全相同的課題。


評審過(guò)程

    雖然絕大多數受訪(fǎng)專(zhuān)家采用三輪評審制,但他們的評審過(guò)程并不完全相同。8名專(zhuān)家采用“排除法”,按照自己的標準首先淘汰最不符合要求的申請書(shū)遭笋。3名通過(guò)“擇優(yōu)法”篩選出優(yōu)質(zhì)項目骡男。2名使用“分類(lèi)排除法”,按照項目的新穎度將其劃分歸入“高”、“中”、“低”組踊硼,然后逐個(gè)淘汰置济。1名使用“排序法”,根據質(zhì)量對項目從好到差進(jìn)行排序。評審的過(guò)程盡管不完全一致谢佩,但相同的是:他們態(tài)度都很認真,一絲不茍殷犬。例如窥妇,10號受訪(fǎng)專(zhuān)家參與過(guò)社科基金一般項目胰薪、后期資助項目及重大項目評審,具有10年評審經(jīng)驗,他坦誠說(shuō)道:我從心底佩服老師們花了這么多的力氣做科研項目,給學(xué)術(shù)做貢獻损敷,為國家服務(wù)。但是展伯,國家的項目名額有限沪停,不能都給予資助,因此必須要格外慎重砾皿、認真∶计郑……評審都是匿名的铡喊,作為專(zhuān)家,不能有護犢子的心態(tài)萎华。如果有偏見(jiàn)妈务,長(cháng)此以往會(huì )影響學(xué)術(shù)生態(tài)平衡,那么就連評委本身都應該被淘汰。雖然有時(shí)很難抉擇,很糾結涂谣,也很痛苦,但是確實(shí)是哪個(gè)項目合適就給哪個(gè)。


“不十分熟悉”課題和研究方法的處理

    受訪(fǎng)專(zhuān)家坦言播演,在評審材料時(shí),時(shí)而會(huì )碰到屬于自己研究領(lǐng)域但不是最熟悉的課題。在這種情況下苛唇,12名受訪(fǎng)者表示他們會(huì )查閱相關(guān)資料,把問(wèn)題搞清楚淹佃,以防誤判。他們也為自己在這一評審過(guò)程中學(xué)到新知識而感到高興。

    至于研究方法,受訪(fǎng)專(zhuān)家指出,有時(shí)課題申請者可能對自己采用的方法并不熟悉或者并不擅長(cháng)瑟次,但研究方法無(wú)好壞之分,以解決研究問(wèn)題為根本要務(wù)。7名專(zhuān)家傾向使用混合法宜炸,通過(guò)多維數據揭示研究問(wèn)題的不同側面。1名專(zhuān)家在談及質(zhì)化法時(shí)強調颖对,如果社科基金項目只有一兩個(gè)個(gè)案作為研究對象,顯然是不夠的。還有2名專(zhuān)家提及有的申請者對量化法存在錯誤認識槐沼,以為研究只要有了數字的裝點(diǎn)就是量化法。



3.3 對項目申請者的建議

    受訪(fǎng)專(zhuān)家基于他們多年的評審經(jīng)驗,飽含深情地對項目申請者提出諸多建議。限于篇幅,我們從中歸納出6個(gè)主要建議,望能有益于項目申請和科學(xué)研究。

1)做真學(xué)問(wèn)二鳄,真做學(xué)問(wèn)

    科學(xué)研究以追求真理為根本目標澳敞。做真學(xué)問(wèn)就是要把問(wèn)題作為研究的起點(diǎn)螺男,以問(wèn)題為導向赴精。“真”是指與學(xué)科緊密相關(guān)的重要問(wèn)題贴铜,是能促進(jìn)我國學(xué)術(shù)發(fā)展的問(wèn)題图贷。真做學(xué)問(wèn)是指不嘩眾取寵盲弧、追趕時(shí)髦健民、急功近利,不東拼西湊、粗制濫造。真做學(xué)問(wèn)要以創(chuàng )新為永恒的主題,否則研究就會(huì )顯得蒼白無(wú)力犁式。

2)持之以恒,孜孜不倦

    學(xué)術(shù)研究有耕耘才會(huì )有收獲。科學(xué)研究需要研究者首先有一個(gè)持久的研究興趣和一個(gè)相對穩定的方向,堅持不懈地在自己的研究領(lǐng)域鉆研下去,厚積薄發(fā)。項目申請同樣如此,不能因一兩次失敗而放棄,要堅持申請,謙遜求實(shí)。

3)適當選題判嘀,量力而為

    在選題時(shí),申請者需要把握好課題的廣度和深度,要與學(xué)位論文有所區別。選題的廣度即問(wèn)題涉及的范圍,不能過(guò)大,也不能過(guò)小块对。選題過(guò)大候赏,需要組織的內容繁多,研究重點(diǎn)、難點(diǎn)難以駕馭,最終會(huì )因力不勝任而導致課題中途流產(chǎn)或失敗。如果選題太小,則容易被同類(lèi)課題涵蓋,影響力受限,課題難以申請成功歪昼。選題的深度是指課題的難易程度。申請者應根據自身客觀(guān)條件量力而為。選題如果過(guò)難,脫離實(shí)際,會(huì )無(wú)法完成。當然,選題也不能降低要求奸侥,選擇一些隨手可得的題目委董,可預見(jiàn)的結果是第一輪評審就被淘汰出局。

4)開(kāi)門(mén)見(jiàn)山,提出問(wèn)題

    為了便于盲評專(zhuān)家快速抓住課題的核心內容闽拿,寫(xiě)好申請書(shū)的第一句話(huà)、第一段十分重要。申請者應開(kāi)門(mén)見(jiàn)山提出研究問(wèn)題,簡(jiǎn)要說(shuō)明研究意義及新意。研究問(wèn)題需明確陳述,不能泛泛而談。除此之外峰锁,專(zhuān)家還指出有的課題研究問(wèn)題列了六七個(gè),歸納起來(lái)就3個(gè)左右,由此建議研究問(wèn)題一般不超過(guò)5個(gè),并注意研究問(wèn)題之間的層次性。

5)有備而來(lái)糊晋,成竹在胸

    項目申請應早做準備,不能臨時(shí)抱佛腳裁胃。社科基金項目的周期一般為3年,項目從構思、設計到數據收集需花費大量精力與時(shí)間,因此需要提前準備调瓷,早做計劃。填寫(xiě)申請書(shū)時(shí),建議具體寫(xiě)明前期已做的準備工作、收集的數據和當前的初步發(fā)現,這樣不僅能給評審專(zhuān)家留下深刻的印象沐刚,也能為研究爭取更多的時(shí)間。

6)注重細節佑笋,認真對待

    填寫(xiě)申請書(shū)時(shí),語(yǔ)言要簡(jiǎn)明蔫足,各部分的比重要合理,段落之間要有層次感,不建議出現大段文字瓶胎。一般一個(gè)段落控制在10行以?xún)龋駝t會(huì )顯得臃腫。段落組織要設有小節和標題,重點(diǎn)內容可用粗體標示哪替,一目了然。項目的重點(diǎn)滑绍、難點(diǎn)盡量不超過(guò)3個(gè),重點(diǎn)太多就不再有重點(diǎn),難點(diǎn)太多則會(huì )降低課題的可行性。


4 結語(yǔ)


    本研究通過(guò)對部分外國語(yǔ)言學(xué)及應用語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域社科基金盲評專(zhuān)家的深度訪(fǎng)談搜囱,調查了解他們在盲評過(guò)程中采用的策略准酪、持有的態(tài)度和對項目申請的建議。研究表明,受訪(fǎng)專(zhuān)家的評審策略和態(tài)度體現了社科基金評審標準,他們對評審標準的詳細解讀有助于項目申請者理解盲評過(guò)程和標準,提高項目申請的成功率。回顧研究的全過(guò)程,令我們感動(dòng)的是,受訪(fǎng)專(zhuān)家在百忙之中接受了我們的訪(fǎng)談颁您,與我們無(wú)私交流和分享了他們關(guān)于學(xué)術(shù)研究的認知、態(tài)度及選題與寫(xiě)作的寶貴經(jīng)驗煌寇。這些經(jīng)驗不僅對課題申請實(shí)有裨益旬痕,更是對如何成長(cháng)為優(yōu)秀學(xué)者具有重要啟示。

圖片

圖片