核心期刊主編：高質(zhì)量論文選題應具有沖擊力

作者簡(jiǎn)況：劉慶昌，山西大學(xué)學(xué)術(shù)期刊社社長(cháng)、《山西大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版）主編。

人文社科研究擁有不同的研究范式溉知，不同范式的研究成果，其學(xué)術(shù)質(zhì)量判斷標準是有差異的。因而我們只能就不同的范式來(lái)談?wù)摳寮木唧w質(zhì)量標準。

現實(shí)地看述藏，人文社科類(lèi)研究大致可分為3種類(lèi)型：哲學(xué)思辨類(lèi)、人文解釋類(lèi)和經(jīng)驗實(shí)證類(lèi)，在此作具體說(shuō)明零勃。

哲學(xué)思辨類(lèi)稿件不只是指哲學(xué)學(xué)科的思辨類(lèi)的論文，而是指包括哲學(xué)在內的各人文社會(huì )科學(xué)中的基本理論研究成果。

此類(lèi)優(yōu)秀稿件是可遇而不可求的闽预，因為我國學(xué)術(shù)教育和研究傳統歷來(lái)不重思辨。加之學(xué)術(shù)從業(yè)者對于文獻分析和實(shí)證研究的鐘愛(ài)，哲學(xué)思辨類(lèi)的研究成果數量上較少，質(zhì)量高的不多。

由此還帶來(lái)人們對此類(lèi)研究?jì)r(jià)值在某種程度的懷疑和輕視超瞧。但人文社科期刊的編輯須知思辨在人類(lèi)認識中的特殊意義。

質(zhì)言之赴阁，思辨即以思來(lái)辨，它發(fā)生在經(jīng)驗辨別的邊界蛤迎，要依靠研究主體的直覺(jué)和邏輯能力，在概念與概念之間尋覓意義誓禁，獲得對研究對象的新的理解滞敛。

對于哲學(xué)思辨類(lèi)的稿件浅刑，我們首先要判斷思辨對象的價(jià)值控让。因思辨發(fā)生在經(jīng)驗辨別的邊界凡橱，經(jīng)驗世界的事物是無(wú)需思辨的。

對于經(jīng)驗以外的東西，原則上都能思辨园尤，也只能思辨歇终，但并非一切的對象都有思辨的價(jià)值。如果我們承認進(jìn)入思辨范圍的對象僅是經(jīng)驗世界在思維中的自然延伸時(shí)才有意義，那么抑诸，一切關(guān)于與經(jīng)驗世界平行的版述、主觀(guān)設置的思辨對象，至少在學(xué)術(shù)研究中是沒(méi)有價(jià)值的。

所謂經(jīng)驗世界在思維中的自然延伸恳榛，我們可以借助哲學(xué)本體論中的“存在”概念加以理解着亚。“存在”不是“是”衅胀，它與“時(shí)空”這一經(jīng)驗框架保持著(zhù)關(guān)聯(lián)症革，所以，“存在”與“是”相比較覆获，不是最抽象的概念，可與具體的“存在者”相比較又是一個(gè)高度抽象的概念。

顯而易見(jiàn)晾匠，“存在”概念處于經(jīng)驗世界的邊緣付材， 再向前抽象，就到了“是”，也就只剩下純粹邏輯的規定性了。原則地說(shuō)双絮，類(lèi)似“存在”這樣的思辨對象是有重要價(jià)值的。

各個(gè)具體的人文社會(huì )學(xué)科妇奖，都有基礎研究領(lǐng)域，其中不乏需要思辨的對象，知曉了思辨的旨意， 就容易判斷具體稿件思辨對象的價(jià)值臭胜。

其次，要判斷具體稿件的思辨水平。這是一個(gè)與邏輯有關(guān)又不只是純粹邏輯學(xué)的問(wèn)題，但對這一問(wèn)題能夠言說(shuō)的卻又只是關(guān)聯(lián)邏輯的部分芜筹。從邏輯學(xué)的角度看， 思辨就是以概念為元素、以判斷為中介的推理過(guò)程。

那么，面對哲學(xué)思辨類(lèi)的稿件，要先尋找文本中的關(guān)鍵概念，看其意義是否清晰胯铡、界定是否恰當以及前后意義是否一致；再尋找文本中的基本判斷，尤其是作為前提和結論的判斷烈涮，看其是否具有經(jīng)驗的和邏輯的可靠性；最后，也是很核心的是析出文本的邏輯理路熔脂，即推理路線(xiàn)，看其是否合乎思維形式的規則。

其實(shí)艘奈，這只是判斷稿件思辨水平的初階，再進(jìn)一步還可考察文本的辯證水平，這就超越了形式邏輯的范圍。

不僅如此，高水平的思辨文本通常能夠反映出作者“隨心所欲而不逾矩”的邏輯功夫和思維浪漫煞烫。不過(guò)這樣的文本屬性只能依靠學(xué)術(shù)編輯的心靈去感悟，是難以做操作性說(shuō)明的。

再次，要看思辨結論的新舊與正誤。一個(gè)學(xué)術(shù)文本必須提供新的結論才具有明顯的學(xué)術(shù)價(jià)值，有學(xué)術(shù)追求的作者通常都力圖做到這一點(diǎn)，因而他們通常會(huì )自認為有新的進(jìn)展墙捏。

對于這一點(diǎn)炎敏，學(xué)術(shù)編輯要作出客觀(guān)的判斷扯连，這就需要學(xué)術(shù)編輯具有較好的學(xué)術(shù)視野和學(xué)養，要能判斷具體稿件的結論是否在已有的最先進(jìn)的結論基礎上有所進(jìn)益秦躯，具體地說(shuō)萌圣，要看其結論對原有認識是否有補充和豐富、是否有糾正和完善。

若發(fā)現結論確有新意，則要進(jìn)一步判斷其正誤。新，并不意味著(zhù)真，僅意味著(zhù)不是舊有炎殃。對正誤的判斷又要回復到稿件思辨水平的判斷上，可見(jiàn)對哲學(xué)思辨類(lèi)稿件的質(zhì)量判斷在實(shí)際工作中是一個(gè)整體性的過(guò)程酷卖。

還有一類(lèi)稿件是借鑒自然科學(xué)范式的社會(huì )科學(xué)研究成果，這類(lèi)稿件并非來(lái)自某個(gè)單一的學(xué)科領(lǐng)域擦慌，幾乎分布在所有的人文社會(huì )科學(xué)學(xué)科之中勘高。其特征是接受實(shí)證哲學(xué)方法論的指導，用經(jīng)驗的方法獲取數據，用數學(xué)的方法處理數據组水，在此基礎上得出研究的結論并進(jìn)行相關(guān)的討論。

對于這一類(lèi)稿件，長(cháng)于思辨和人文解釋的學(xué)術(shù)編輯是深感頭疼的纺倍，一方面對經(jīng)驗實(shí)證的方法本身缺乏深透的理解，另一方面也對此類(lèi)研究的價(jià)值持有懷疑。對此纤避，我們需要具有一種客觀(guān)、理性的態(tài)度。

人文社會(huì )科學(xué)的研究對象固然不同于自然科學(xué)，但的確也存在著(zhù)一些數量的事實(shí)以及可以量化的事實(shí)，這也是經(jīng)驗實(shí)證方法可以合理移植的基礎。

要說(shuō)有問(wèn)題，主要在于許多研究者對計量研究方法背后的數學(xué)哲學(xué)思想不甚了了迷啄，加上對研究本身的追求缺乏較高的認識境界，實(shí)際表現出來(lái)的往往是借助一個(gè)價(jià)值不大的問(wèn)題進(jìn)行了一番實(shí)證方法的演練，不免使人對此類(lèi)稿件感到頭疼妙毫。

事實(shí)上， 經(jīng)驗實(shí)證方法的進(jìn)入對于人文社會(huì )科學(xué)的發(fā)展發(fā)揮了積極的影響，高質(zhì)量的實(shí)證研究成果在人文社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域是值得珍視的。對于這一類(lèi)稿件的判斷可以從以下方面進(jìn)行：

第一，問(wèn)題與目的。

一切研究都是從問(wèn)題開(kāi)始的， 這一點(diǎn)在經(jīng)驗實(shí)證類(lèi)研究中表現得尤為突出。按照實(shí)證研究的路線(xiàn)陈园，此類(lèi)學(xué)術(shù)文本必先交待要研究的問(wèn)題逸寓，這個(gè)問(wèn)題并不是一個(gè)話(huà)題（item）飘拂，而是研究意義上的真 問(wèn)題（question or problem）。

我們可以進(jìn)一步把question 解讀為“需要解答的問(wèn)題”，把problem解讀為“需要解決的問(wèn)題”，也就是說(shuō)，能夠引發(fā)研究過(guò)程的問(wèn)題要么是認識上的困惑，要么是實(shí)踐上的阻障，不用說(shuō)，這里的困惑和阻障應該是一個(gè)領(lǐng)域的人們共同面臨的，如果只是研究者個(gè)人的困惑和阻障，由此引發(fā)的研究對個(gè)人是有意義的，但在具體學(xué)術(shù)領(lǐng)域是沒(méi)有意義的弹梁。

科學(xué)研究只有第一而無(wú)第二，因而房午，發(fā)現或觸碰到了研究領(lǐng)域的真問(wèn)題時(shí)炸笋，其后的研究自然是具有創(chuàng )造性的。學(xué)術(shù)期刊的編輯審視經(jīng)驗實(shí)證類(lèi)的稿件，必先對稿件所包含的問(wèn)題作出真假判斷。好的稿件還會(huì )對問(wèn)題消解之后的效應作出說(shuō)明，這也就是研究的最終目的。

很多作者容易把問(wèn)題的解決本身視為研究的目的，雖不為錯昂婉，卻不徹底。當言明了具體問(wèn)題解決的后續效應，等于把具體的研究與整個(gè)研究領(lǐng)域聯(lián)系了起來(lái)，研究的意義就顯而易見(jiàn)了。

第二，過(guò)程與方法。

經(jīng)驗實(shí)證類(lèi)研究的一個(gè)顯著(zhù)特征是方法意識明確，這與哲學(xué)思辨和人文解釋類(lèi)的研究有所不同。從此類(lèi)研究文本中就可以看到，問(wèn)題提出后，必有具體的研究設計及荐，具體包括研究的過(guò)程及方法。

人文社科研究所設計的實(shí)證研究方法主要有觀(guān)察蝴罪、調查、實(shí)驗山刨、文獻的計量分析等，研究文本通常都會(huì )作出操作性的說(shuō)明荣恐。學(xué)術(shù)期刊的編輯需要審視具體研究的方法選擇是否恰當，過(guò)程設計是否嚴謹。

判斷研究方法選擇恰當與否的依據是研究方法與問(wèn)題解決之間的適切性。研究方法并不是越多越好，也不是越復雜越好搞沦，原則上最好的方法選擇是用最簡(jiǎn)單的方法解決所面對的問(wèn)題。

我們不難發(fā)現目前我國人文社科研究領(lǐng)域的方法主義傾向睦扒，具體表現為所研究的問(wèn)題意義不大，所得出的結論缺乏新意扰赌，整個(gè)研究文本基本上在展現研究者（也是作者）的方法修養。

這只能說(shuō)明一部分研究者還沒(méi)有走進(jìn)具體學(xué)術(shù)領(lǐng)域的堂奧拓颓，結果是：研究論文層出不窮弧拙，我們卻很難感覺(jué)到學(xué)術(shù)的明顯發(fā)展。判斷研究過(guò)程設計的嚴謹與否，主要是對研究過(guò)程規范意義上的審查轩缤。

每一種研究方法的使用都是以過(guò)程的方式展開(kāi)的，都有自己規范的步驟，如果嚴格遵循了規范粹污，研究方法就能發(fā)揮出其特有的功能梳屿，否則汗助，即使方法與問(wèn)題是適切的，研究的目的也無(wú)法徹底達成抛虏。單就研究過(guò)程本身來(lái)說(shuō)，若不能完全規范，輕者導致研究不到位，重者還可能導致偽研究的出現拌汇。

事實(shí)上，盡管經(jīng)驗實(shí)證類(lèi)的稿件在結構上呈現了研究過(guò)程與方法的信息，但文字文本的局限性也會(huì )使得研究過(guò)程信息無(wú)法完整呈現，因而，學(xué)術(shù)期刊編輯對研究過(guò)程與方法的審視必須著(zhù)重用力。

第三双肤，結論與討論咖刃。

研究者運用種種方法獲得有效數據和資料之后，通常會(huì )對數據和資料進(jìn)行數學(xué)的或哲學(xué)的處理，以此得出研究的結論，并對結論作理論的分析和討論。

這一部分最見(jiàn)研究者的理論功力，也恰恰是這一部分目前普遍比較薄弱。這樣的薄弱在感覺(jué)上表現為一篇論文的結構失衡，缺乏美學(xué)素質(zhì)坐桩，實(shí)質(zhì)上是因作者的理論功力不足使得研究所獲得數據斜棚、所作出的結論一定程度上被浪費。

學(xué)術(shù)期刊編輯也許因此而放棄一個(gè)稿件阿魏，但更應進(jìn)行的是與作者溝通，提醒作者對研究結論再做深入的分析。

學(xué)術(shù)編輯不只是為人做嫁衣裳的編輯工人，他們客觀(guān)上承擔了一項研究成果走向公共領(lǐng)域的第一審查者的角色『谐荩現代人文社科期刊的學(xué)術(shù)編輯實(shí)際上是采蘸腾、審、編图漓、校一體化的專(zhuān)業(yè)工作者。

雖然每一個(gè)編輯都有自己的專(zhuān)業(yè)、學(xué)科領(lǐng)域特恒，也有自己擅長(cháng)的研究類(lèi)型馁筷，但學(xué)術(shù)編輯的職責和現代人文社會(huì )科學(xué)的發(fā)展，要求我們既要不斷擴大學(xué)術(shù)視野，也要對各種類(lèi)型的研究理路明了在心。

唯有如此，才能自信地對不同研究類(lèi)型的稿件作出學(xué)術(shù)判斷圣定，進(jìn)而為我們的人文社科學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量提高作出自己的貢獻啊鸭。

在期刊編輯實(shí)踐中，面對稿件，我們主要進(jìn)行的是純粹學(xué)術(shù)性的判斷述么，同時(shí)也會(huì )考慮一些相對于學(xué)術(shù)研究本身來(lái)說(shuō)具有邊緣性的因素。

比如，文本的情況、作者的情況以及學(xué)術(shù)規范和學(xué)術(shù)道德情況辨图，這些因素雖然是邊緣的集驯，卻非不重要的澈蜘，應屬于對稿件質(zhì)量進(jìn)行判斷的相關(guān)參考因素。

我們所說(shuō)的文本情況是指寫(xiě)作意義上文本質(zhì)量，也可說(shuō)是寫(xiě)作意義上的文本成熟度問(wèn)題菩佑。說(shuō)一個(gè)人學(xué)問(wèn)好鲁沥，文章也好找田，顯然把學(xué)問(wèn)和文章分開(kāi)而言了盘璃，這是具有合理性的霍渐。

文章自身的獨立性也是寫(xiě)作學(xué)成立的前提。編輯被稱(chēng)為文字工作者，實(shí)際上是文章工作者，進(jìn)入編輯視野的稿件除了其選題的沖擊力，不可輕視的一個(gè)因素就是文章本身的結構及語(yǔ)言特征。

上述三類(lèi)研究中孤殿，經(jīng)驗實(shí)證類(lèi)的稿件，其文章的結構通常是格式化的和規范的，越接近自然科學(xué)樣式的文本，其格式化的痕跡越是明顯，以致很容易認為這種研究類(lèi)型的稿件在寫(xiě)作上不需要十分考究梅桩，其實(shí)不然。

要知道，即使在純粹的自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)研究領(lǐng)域，也存在著(zhù)專(zhuān)門(mén)的科技論文寫(xiě)作的訓練墨攻。雖然經(jīng)驗實(shí)證類(lèi)的稿件的大結構難以擺脫共同的規范，但對研究成果的表達還是有高下之分的，期刊編輯依據直覺(jué)也可判斷出來(lái)。

相對而言，哲學(xué)思辨類(lèi)和人文解釋類(lèi)的稿件，寫(xiě)作上的質(zhì)量就非常重要了。由于這兩類(lèi)研究的表達沒(méi)有統一的格式規范，因而一個(gè)稿件的質(zhì)量實(shí)際上是學(xué)術(shù)質(zhì)量和文章質(zhì)量的綜合體揪阿。

華而不實(shí)、言之無(wú)物的稿件自然會(huì )被淘汰，但有學(xué)問(wèn)上的進(jìn)展卻無(wú)良好表達的稿件，難免會(huì )被編輯放棄。

這其中有一個(gè)因素是期刊編輯很難對人文社科研究領(lǐng)域的創(chuàng )新作出快速的判斷，如果一個(gè)稿件的寫(xiě)作質(zhì)量一般，很難引起編輯進(jìn)一步的審查行為。

期刊編輯在審稿過(guò)程中，還會(huì )考察稿件作者的情況。這聽(tīng)起來(lái)是一個(gè)與稿件自身質(zhì)量無(wú)關(guān)的問(wèn)題，但有經(jīng)驗的學(xué)術(shù)期刊編輯從來(lái)不會(huì )忽略這一方面的考察。

其中的道理是作者年齡煎蛮、學(xué)歷、專(zhuān)業(yè)方向等信息能夠為我們提供稿件質(zhì)量判斷的輔助性信息。大家知道晒他，研究人員普遍反映論文發(fā)表難，站在期刊的立場(chǎng)上看霉涨，很可能是一個(gè)偽命題。

因為期刊編輯部對優(yōu)質(zhì)的稿件求之若渴，巨量的稿件因不符合期刊的質(zhì)量要求客觀(guān)上耗費了編輯們大量的精力。

在編輯實(shí)踐中我們發(fā)現犬涨，發(fā)表難哭释，準確地說(shuō)是在高質(zhì)量的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表難，是不符合發(fā)表要求的論文發(fā)表難。

高校及研究機構的人員考核横浑、職稱(chēng)評聘可乓、博士生畢業(yè)够椎，都需要在核心期刊上發(fā)表論文，這無(wú)疑逼迫了那些尚不具備較高研究能力的人們做自己力不能及的事情普粒。

誰(shuí)能否認作者和作品無(wú)法分離這一事實(shí)？既然如此兔魂，較高質(zhì)量的學(xué)術(shù)期刊考察作者的學(xué)術(shù)信息實(shí)屬負責任的專(zhuān)業(yè)行為。

此外噪怜，目前已經(jīng)普遍實(shí)施的學(xué)術(shù)不端行為檢測承桥，的確解決了編輯視野有限的問(wèn)題讲弄，可以高效科绣、直觀(guān)地發(fā)現稿件與已發(fā)表文獻之間的重合程度陋守，牽涉到學(xué)術(shù)規范和學(xué)術(shù)道德問(wèn)題凿渊，無(wú)法忽視费罚。數據技術(shù)為我們提供了方便，減少了勞務(wù)，卻掩蓋了許多學(xué)術(shù)的具體細節棺厚。筆者發(fā)現目前的“查重”至少遇到了以下兩種情形：

（1）與其他作者學(xué)術(shù)文本的重復問(wèn)題。這里面又有兩種可能，一是有注釋的過(guò)度引用婉蒋，這是學(xué)術(shù)規范問(wèn)題刘慨，二是無(wú)注釋的抄襲行為穴厅，這就是學(xué)術(shù)道德問(wèn)題了。

（2）與文本作者自己以往發(fā)表文獻的重合問(wèn)題。這中間確有作者心性懶惰的因素，也有作者無(wú)法在新的語(yǔ)境中重新表達已有思想的能力因素肚让。有一種情形，期刊編輯是比較寬容的晰韵，即新的學(xué)術(shù)文本是過(guò)去零碎思考的系統化整理戚长，這樣的新文本具有學(xué)術(shù)價(jià)值，感覺(jué)上存在著(zhù)新舊文本的高比例重復，但不屬于懶惰或低能問(wèn)題。

綜上所述，人文社科期刊稿件質(zhì)量的判斷是一個(gè)復雜而系統的問(wèn)題，表面看來(lái)是學(xué)術(shù)編輯的審稿問(wèn)題虾首，實(shí)質(zhì)上是編輯對稿件背后研究的審查問(wèn)題苞慢。正因如此，只有把稿件質(zhì)量的判斷與人文社科研究聯(lián)系起來(lái)造烁，才能夠觸及問(wèn)題的本質(zhì)。

可以說(shuō)惋竞，把握住了稿件的基本質(zhì)量特征和具體判斷標準，加上對相關(guān)參考因素的考察趣孩，人文學(xué)術(shù)期刊編輯對稿件質(zhì)量的判斷就能逐漸步入自覺(jué)宾抓、有序的理性軌道。