國家社科基金申報最后的修改建議之【如何增強邏輯性】

文章來(lái)源于張夏恒工作坊 ，作者張夏恒

幾點(diǎn)說(shuō)明：1.一路科研坎坷又多磨巍扬，走過(guò)很多彎路又淋過(guò)雨，所以才想寫(xiě)這些來(lái)分享給與我相似的研友。2.內容純屬自己的經(jīng)驗厚短、體會(huì )與觀(guān)察，僅代表自己觀(guān)點(diǎn)，并非標準答案與規范，僅供有需要的研友參考。

已經(jīng)到了國家社科基金申報的最后幾天，當然也有最后幾天時(shí)間來(lái)修改申請本子。本次推文特別以“邏輯性”作為核心主題，與大家一起交流下如何能夠提升國家社科基金本子的整體質(zhì)量，并能規避掉一些細節或自己容易忽略的問(wèn)題莽简。誠如我以前推文所強調過(guò)的刹孔，無(wú)論是學(xué)術(shù)論文還是項目本子讼载，都是科研成果的體現芹蟹，而邏輯性則是各類(lèi)科研成果的本質(zhì)要求與核心指標辩诞。國家社科基金申報本子的邏輯性則是影響本子質(zhì)量非常大的一個(gè)影響因素圆亥，這又涉及到國家社科基金本子的各方面鹦亡，邏輯性既體現在活頁(yè)中即彪，也體現在申請書(shū)中伊履，更體現在活頁(yè)與申請書(shū)的呼應中蕴茴。毫無(wú)疑問(wèn)的是，很多國家社科基金申請人，尤其是那些初次申請或者申請經(jīng)驗還不算很豐富的申請人王暗，這些邏輯性多被忽略了嫂衅，或者這些申請人不知道或沒(méi)留意過(guò)疮肿，那么建議仔細看下這次推文。

我個(gè)人認為，國家社科基金論證中的框架與內容是最核心的部分，所以這一部分也是邏輯性最核心的體現之一。框架與內容往往反映出申報人對國家社科基金題目的理解與研究體現，而且框架內容最后體現出系列論文或研究報告或專(zhuān)著(zhù)，這就是標準的科研成果，甚至可以認為是獨立的科研成果，這更需要邏輯性的體現。所以，此處有幾個(gè)關(guān)于研究框架與內容邏輯性的提醒與建議，即：（1）時(shí)刻牢記，整個(gè)本子應該是圍繞同一個(gè)主題來(lái)撰寫(xiě)，而不同內容或者說(shuō)框架的不同部分是從不同角度去闡述這一問(wèn)題或者這一主題；（2）研究框架與內容的不同部分之間又要講究一個(gè)邏輯性谒麦，可以考慮與研究思路相關(guān)聯(lián)，各部分之間的邏輯能夠體現出或者襯托出研究思路，舉一個(gè)小例子：xxxx機制與路徑研究，這樣的題目，除了緒論與結論外，其他各部分框架或者內容笤吆，應該按照如下邏輯來(lái)展開(kāi)：?jiǎn)?wèn)題關(guān)注這個(gè)話(huà)題或者這個(gè)對象的現狀梳理或水平測度等，接下來(lái)就需要論證xxx的機制部分，再下來(lái)就是結合機制的闡述來(lái)提出實(shí)施路徑，這樣來(lái)結束或者還可以針對實(shí)施路徑提出保障體系，也可以根據實(shí)施路徑做一個(gè)校驗等姓税。具體的框架搭建會(huì )因不同學(xué)科、不同題目，甚至不同申請人的水平袖澜、知識積累與理解來(lái)調配和修訂。

如我以前推文所強調畜紧，內容框架是核心，這也是應該花最多時(shí)間與精力撰寫(xiě)的。那么如下內容也是此部分邏輯性的體現名情，供大家參考哦。（1）框架與內容來(lái)自于你前期研究的積累，體現研究的延續性酿弯，那么這個(gè)是可以和研究基礎有所對應的；（2）框架與內容來(lái)自于你文獻綜述對已有研究不足的闡述，既然別人有不足，我們肯定是要去解決称几，那么這部分內容框架中要體現出來(lái)。當然除了框架，研究述評里面對不足的概況，還體現在你的研究創(chuàng )新的、研究重點(diǎn)里面耍烙，在研究思路嘁构、方法等部分也會(huì )有所體現；（3）內容框架還來(lái)自于對本研究新的預期和構想。不是要在框架里面下一個(gè)確定性的理論和結論书舰，我們是要展現這個(gè)演繹邏輯。框架這個(gè)基石打好后，實(shí)際其他部分也就好做了娩碳，相互照應的關(guān)系也就出來(lái)了，所以建議申報書(shū)除文獻綜述外蜕劝，就是先做框架的介晤。

此外，本子各部分（包括活頁(yè)與申請書(shū)之間的呼應）所體現的細節上也要前后一致，進(jìn)而形成邏輯性。包括但不限于：（1）課題組成員的人數多少试秽、單位情況薪捍、地域情況让网、專(zhuān)業(yè)情況等谜酒，都需要為本課題服務(wù)奥喻，如成員的專(zhuān)業(yè)或研究方向是否與本課題有關(guān)，舉一個(gè)小例子，如果課題研究需要復雜實(shí)證，是否有數學(xué)柑耙、計算機或計量等方面的成員奏散？（2）課題組成員在研究可行性如孝、研究基礎等部分都會(huì )有體現诽表，研究成果分工也要體現石蔗，拿一個(gè)在讀研究生對應某個(gè)理論研究成果活玲，不可行，這就是前后呼應啊，也是邏輯性問(wèn)題；（3）研究方法，使用一些不規范的研究方法名稱(chēng)或者很陳舊的研究方法是很低級的錯誤。更大的錯誤是方法撰寫(xiě)不圍繞框架和思路內容：框架第三部分強調問(wèn)卷分析啥朱监，那思路也得對應，你的研究方法就得寫(xiě)清楚這個(gè)操作過(guò)程；（4）研究計劃也不是亂寫(xiě)的逸哄，上面既然是講了問(wèn)卷調查做啥圈纺，研究計劃這里，就得說(shuō)清楚什么時(shí)候怎么做啊？課題組成員俭嘁，關(guān)聯(lián)那么多部分要回應做鸽，方法同樣關(guān)聯(lián)那么多部分要回應，這樣來(lái)咨胃，還敢隨便弄兩個(gè)成員嗎但汞，隨便選幾個(gè)時(shí)髦的方法嗎？

這種細微的邏輯聯(lián)系，不止體現在那上面脸榔，體現在很多地方：點(diǎn)評別人研究不足，就是給自己埋下伏筆浸厉，在你的框架某個(gè)部分、你的重點(diǎn)忍敢、你的創(chuàng )新點(diǎn)锤镀、研究?jì)r(jià)值可是都在呼應啊。這里再強調下谁鳍，本子各個(gè)部分前后呼應，相互關(guān)照跌榔，不應該出現表達不一致、觀(guān)點(diǎn)矛盾舟痛、前后不對應的問(wèn)題。